אדרי - אל שרותי תדלוק בע"מ נ' סונול ישראל בעמ

החלטה

החלטה זו היא ב"בקשה דחופה חוזרת לסעד זמני עקב שינוי נסיבות" שהגישה המבקשת ביום 29.8.13. היא באה בעקבות החלטתי מיום 25.8.13, שבה נדחתה בקשה הקודמת, לחייב את המשיבה כ"סעד זמני" להגדיל את מסגרת האשראי האמורה מ-700 אלף ₪ ל-1.2 מיליון ₪. הדברים פורטו בהחלטה הקודמת, ולא אחזור עליהם. עתה עותרת המבקשת להגדיל את מסגרת האשראי למיליון ₪. המשיבה השיבה, המבקשת הגיבה היום, והמשיבה עתרה עוד למחיקת סעיפים מן התשובה בהיותם תוספות עובדתיות חדשות, כאשר לחלופין מסרה את גרסתה בעניינם (שלא ראיתי להידרש לה, או לטענות העובדתיות החדשות של המבקשת). לאחר עיון בכל המסמכים שאיסופם הושלם עתה, מצאתי כי דין הבקשה להידחות. אנמק בקיצור נמרץ.

הבקשה הקודמת נדונה במעמד הצדדים ונדחתה ביום 25.8.13. קרי, "שינוי נסיבות" אמור להתרחש לאחר ההחלטה על מנת שזו תשונה. טענותיה העיקריות של המבקשת בבקשתה נסבות על אירועים שבין הגשת הבקשה המקורית לבין יום מתן החלטתי, ב-25.8.13. על מקצתם עמדה עוד הבמקשת אפילו בדיון שנערך. אירועים שבתקופת הביניים, עד להחלטה הקודמת, מובן שאינם יכולים להוות "שינוי נסיבות" לאחר ההחלטה. ככל שרצתה המבקשת להציגם לפני בית המשפט, היה עליה לעתור לתקן את בקשתה הקודמת, במועד, וטרם הוכרעה (מחמת שינוי נסיבות נטען), באופן שהיה מאפשר למשיבה להתייחס אליהם קודם לדיון. דבר זה לא נעשה. אשר לניסיון להסתמך בתשובה לתגובה על אירועים מאוחרים להחלטתי הקודמת, ללא תצהיר וללא היתר – בעייתי. די בטעם זה להצדיק את הדחייה.

אולם גם לגוף הדברים אין יסוד נאות לבקשה. דומה כי המבקשת מערבת בין תשלום על חשבון החוב, לבין בטוחות. התשלום של 200,000 ₪ ששילמה, כך כבר הבהירה המשיבה, אינו בטוחה, כי אם תשלום שהוקדם, בנסיבות שתוארו כבר בדיון, על מנת להוריד את גובה החוב השוטף חזרה אל מתחת לגבול מסגרת האשראי ולאפשר את המשך הפעלת הדלקנים. דומה כי זה ממש גם דינו של התשלום הנוסף שאזכרה המבקשת בבקשתה החדשה ללא תמיכה בתצהיר. הקדמת תשלום אינה שקולה כלל ועיקר להעמדת בטחונות. והנה לנו סימן היכר: במועד הפרעון של החוב, בחמישה בחודש, תידרש המבקשת לשלם את החוב בניכוי התשלום שהקדימה ושילמה. למותר לציין שאילו התשלום הנוסף אמור היה לשמש בטחון, אזי לא היה מנוכה מן התשלום השוטף, אלא נותר בכיסה של סונול, כבטחון. מכאן גם שהקדמת התשלומים אינה אמורה להביא להגדלת היקף מסגרת האשראי, מעבר למסגרת האשראי הקיימת, של 700,000 ₪.

יוער כי העובדה שבאופן שהוגדר כ"זמני" (וסונול הבהירה כי קץ הזמניות בהגשת התביעה) הוגדלה מסגרת האשראי ב-100,000 ₪, עת הוקדם התשלום של 200,000 ₪, אינה הופכת מעתה כל תשלום לכזה האמור להגדיל את מסגרת האשראי.

על רקע האמור, לא ברור על מה תתמה המבקשת על כי סונול הודיעה שמסגרת האשראי היא 700,000 ₪ ובכל רגע עתידה המבקשת להיחסם לתדלוקים (סעיף 2 לבקשה). זהו פועל יוצא מובהק של הקטנת מסגרת האשראי ל-700,000 ₪ זה מכבר, נתון שלא שונה בהחלטה הקודמת. מהותה של מסגרת אשראי היא כמובן שעת מוצה האשראי, לא יינתן אשראי נוסף, והמבקשת "תיחסם".

אף תהייתה של המבקשת מה עליה לעשות על מנת להגדיל את מסגרת האשראי אינה ברורה. הדבר עולה באופן נהיר כל צרכו מן המכתב מיום 25.6.13, וודאי מדברי מר שני בדיון (עמ' 6, ש' 18 לפרוטוקול): שקל ערבות בנקאית לכל שקל הגדלת מסגרת אשראי. מובן שמבחינה מסחרית אין בכך תועלת של ממש למבקשת, שהרי העמדת הבטוחה מחייבת לרוב "נעילת" סכום מקביל לטובת בנק. ככל שסכום זה מצוי מלכתחילה בכיסה של המבקשת, היא יכולה לעשות שימוש בכספים אלה ממש חלף הגדלת מסגרת האשראי. אולם זו דרישתה הנוכחית של סונול. אכן, היא אינה תואמת את החוזה. השאלה האם היא תואמת את שינוי הנסיבות הכלכלי שבבסיס החוזה תיבחן בדיון בתיק העיקרי. כן תיבחן מנגד השאלה האם שתיקה רועמת, שלא לומר התחמקות נמרצת (כך לכאורה ולפי הנטען) של המבקשת משך חודש וחצי, תואמת את דרישת קיום החוזה בתום לב. סעד זמני (מסוג של צו עשה זמני) לא יינתן, כפועל יוצא גם של סוגיית השתהותה של המבקשת כמבואר בהחלטתי הקודמת, ואין צורך לשוב ולהרחיב.

המבקשת מוצאת עצמה אפוא במצב בלתי נוח בעליל, שבו תיאלץ להשכיל לחיות עם מסגרת אשראי של 700,000 ₪ (אך רחוק מאד מבסיס "מזומן", כטענת המבקשת בתשובה). המבקשת אכן תידרש לכלכל את צעדיה ואת קצב התשלומים באופן שימנע חריגה ממסגרת האשראי וחסימת לקוחות. כך הבהירה סונול, בהודעה שממנה התעלמה המבקשת, ואין סיבה לשנות זאת בדרך של מתן סעד זמני, גם לא נוכח "שינוי הנסיבות" שאינו שינוי נסיבות כלל ועיקר.

נוכח כל האמור לעיל, הבקשה נדחית. אף זו הפעם לא ייעשה צו להוצאות, בשים לב לכך שאותה התנהלות בעייתית לכאורה של סונול, כמבואר בהחלטתי הקודמת, היא שהובילה לבסוף גם למהומה הנוכחית ולמצוקתה הקשה של המבקשת.

ניתנה היום, כ"ח אלול תשע"ג, 03 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: